如果一个基础设施大型项目的竣工时间超过了预算，则被认为是不成功的。例如，穿越伦敦和英格兰东南部的一条新火车线Crossrail的延误被标记为“令人震惊的消息”。Crossrail预计还将比其原始预算多花费近40亿英镑。但是，我对此类项目的研究表明，这种狭窄的框架并不总是合适的。

与其将这些大型项目的原始成本和时间估算与最终结果进行比较，不如考虑这些基础设施在整个生命周期和项目可持续性方面所提供的价值，以及是否值得最终结果，这一点更为重要。成本和时间。这更困难，但也更有意义。

衡量成功

围绕基础设施大型项目是否按时完成和按预算完成的成功框架，是一个很大的局限性，可能会扭曲我们对成功的理解。如果建造了一座连接两个城镇的桥梁，那么使用新桥在他们之间行进的人们将节省时间和燃料。一条新的运输路线可能会促进附近的经济发展，创造当地就业机会。成本时间框架无法捕捉到这一点。

为了将这些结果考虑在内，大型项目通常需要进行成本效益分析。这是将基础架构的建设和运营成本与收益进行比较的结果。

对于像小学这样的简单项目，成本和收益很容易确定。在成本方面是建设和运营。在福利方面，将对一定数量的儿童进行教​​育，并创造一定数量的就业机会。

但是，大型基础设施项目(如桥梁)的收益很难预测，而且非常主观。通过桥梁连接的一个城镇可能很富裕，而另一个城镇却被剥夺了，因此，通过将这两个城镇连接在一起并减少通勤时间，这个贫困的城镇将得到提振。居住在那里的人们可能会有更好的工作机会，而城镇本身可能会重新焕发生机。但是，这也可能导致房价上涨和随后的高档化，从而取代以前的社区。

建造悉尼歌剧院的最初成本估算为700万澳元(390万英镑)：最终成本为1.02亿澳元。另一个超出预算的项目-迟了十年。

但是，每年有超过1,090万人参观歌剧院。值得注意的是，2018-19年度表演艺术活动的观众总人数为140万，因此其余950万人去看了歌剧院本身。歌剧院对澳大利亚的经济和文化产生了重大的积极推动作用。

价值与可持续性

评估基础设施大型项目的更好方法是调查其价值和可持续性。值得考虑的是哪些人或组织可以要求分享项目价值。例如，桥梁可以免费用于电动汽车，或者在建造桥梁之前，可以为人们可以社交的公园和场所制定计划。

人们以不同的方式使用基础架构。项目应该从考虑人员以及如何为他们计划，设计和交付项目开始，而不是从基础架构开始。例如，当地人对破坏或环境破坏的关注不应作为事后考虑，而应从项目开始时就予以考虑。

第二点是关于可持续性。在项目的整个生命周期中都需要考虑其可持续性。基础设施需要花费数年的时间才能建立，但应该持续几个世纪。此外，建设和运行项目将需要能量，这是经济实惠，干净，或昂贵的和肮脏的技术?

此外，我们知道男人和女人在一天中的不同时间在不同地方工作的小时数不同。如果基础设施正在促进性别平等或扩大鸿沟，则应该对可持续性评估进行权衡。无论是现代奴隶制参与建设的基础设施也必须加以考虑。

同样，我们应该从可持续性的角度看待积极影响，例如创造安全的工作机会和促进技术创新。

成本时间绩效在短期内可能是相关的，特别是对于涉及基础结构交付的组织而言，但要考虑的范围要大得多。

标签： 延迟交付