三亚大小洞天日落(三亚大小洞天)
关于三亚大小洞天日落,三亚大小洞天这个很多人还不知道,今天菲菲来为大家解答以上的问题,现在让我们一起来看看吧!
1、三亚市的大小洞天位于山海奇观旅游区内,是一处历史悠久的风景区。
2、据《正德琼台志》等地方史志记载,南宋淳熙丙午年(公元1186年)吉阳军(即崖州)知军周携其僚属到南山一带踏访,发现了大小洞天的美丽景色,从此声名远播,载入史册。
3、 《正德琼台志》卷六记崖州山川,于“岩洞”条下载:“大洞天,在州南二十里,小洞天之东。
4、宋知军周始游,毛奎继游,名之。
5、小洞天,在州西南十里海滨。
6、宋知军毛奎开游得名。
7、”此条下并附有毛奎的《大小洞天记》、《毛奎诗并序》、训导裴崇礼的《游洞天记》等诗文。
8、其后,万历《琼州府志》、清康熙《琼州府志》、清道光《琼州府志》以及清光绪《崖州志》等均有此记载。
9、 郭沫若先生于1962年校点光绪本《崖州志》时,却对上述“淳熙丙午”年的提法产生怀疑。
10、他在按语中说:“1962二月三日,沫若曾往游览,于时查对石壁,本志文字有所窜改。
11、今悉依石刻改还。
12、文中只言‘小有洞天’,并无所谓‘大洞天’,题作《大小洞天记》,殊非真实。
13、”于是他在校点过程中,将《大小洞天记》改作《小洞天记》;将“淳熙丙午”改成“淳熙丁未”,等等。
14、 这样一来,大小洞天景区究竟发现于淳熙丙年还是淳熙丁未似乎成了悬案。
15、 那么,郭老的发现是否可以改写延续近千年来的历史纪录呢?从郭老的发现过程来看,这个问题还不能马上下结论。
16、理由是: 其一,据明代成化年间训导裴崇礼的《游洞天记》载,当时大小洞天景区有各种石刻二十多处。
17、其中如“小洞岩上刻曰:‘小洞天’。
18、又于其额刻曰:‘大宋淳丁未秋九月,郡守富川毛奎率僚属黎植、黎民志、王怀开山。
19、’共二十七字。
20、”又“船之东,巨石上刻‘石船’二字,又刻《石船记》一百五十七字。
21、船之北有巨石,刻曰:‘海陵周其又与郡亻率许源泽之、都领周丕承师武,淳熙丙午重九日来观石船,因以见山水之奇,可为海邦之胜纪也。
22、’共四十六字。
23、又刻《洞口记》二百有三字。
24、”又“登山三十余步,至石洞。
25、其额上刻曰:‘海山奇观’,其下石壁刻《大小洞天记》三百二十一字。
26、”然而,郭老仅依他所见的《小洞天》石刻立论,其余石刻均未提及,而且今天他所见的这块石刻是否可证实为原物,也没有交待,这就难以定论。
27、尤其是裴崇礼所发现的那块共十六字的“重九石刻”,那上面分明刻有“淳熙丙午”的纪年,相信连字数都不放过的裴训导不会记错。
28、而且不光是裴崇礼,与他同时的海南先贤王佐亦有《石船诗》一首叙其事:“老我来游看石船,洞门别是一风烟。
29、昔人已去无回辙,犹记淳熙丙午年。
30、”这“石船”就是周等人初次游览洞天景区时,刻《 石船记》的地方。
31、所以约五百年前地方先贤们记述分明的“淳熙丙午”日期,历数百年之后,郭老仅凭一次并不全面的游览查对,便加以推翻,确有草率从事之嫌。
32、 其二,郭老在他的按语中说他到景区先看了毛奎写的“洞天记”石刻,然后以石刻为准,校改光绪《崖州志》中所载的毛奎的《大小洞天记》,并批评《崖州志》文字有所窜改。
33、郭老怎么就知道石刻准确无误呢?难道仅因为它是石刻?事实上石刻在文物考古中出现错误的例子不少,并不能绝对依靠石刻校改古籍。
34、因为石刻首先是依靠书面文字作为底本摩刻的,如果它所依据的底本有错,石刻自然也会出错;其次,石刻因为年代久远,自然风化等原因,会有损毁,造成字迹漫灭等现象,如果不加考究,盲目依准,就会有误判误读的可能。
35、如上所引《洞口记》,在裴崇礼的时代还保存完好,所以裴崇礼能逐字记录,共得二百有三字;可是到了清光绪年间,时间过去了400多年,这《洞口记》早已“字皆漫灭,不可识”了。
36、郭老所见到的毛奎的“洞天记”石刻,假如确是原物,那么从清光绪到了今天又多了将近百年,又怎能保证它完好如初,没有损缺呢?如他亲临观察石刻时,石刻文字有“是皆小有洞天之佳致也”一句,而据《正德琼台志》所载毛奎〈大小洞天记〉,此句原作“是皆大小洞天之佳致也”。
37、显然,“小有洞天”语意不明,不知所云,而“大小洞天”直扣主题,是整个景区的总括,故文中有“小洞附北,实为海山之奇观。
38、而有僧善庆又于山麓石峰之阴,近石船得一岩,由西北委蛇数十丈以通后洞。
39、岩之外临海,有平石可坐而钓,因为‘钓台’。
40、对岩之前有石奇怪,其下可坐十客。
41、仰望八景,皆在目中。
42、以其与岩相望,名以‘岩瞻’。
43、是皆大小洞天之佳致也。
44、”如此顺畅的表述,既点出小洞,又引出后洞,二洞周围,景观一览无余,故称“是皆大小洞天之佳致也”。
45、如此硬改作“小有洞天”则郭老所见之石刻非伪即误,还应以前代所记为准。
46、另外,裴崇礼也写有一篇《洞口记》,其中有云:“洞口去小洞天,观望数步耳。
47、小洞望东南山上大洞天,仅数十步耳。
48、”这正是该景区有大小洞天的又一力证。
49、 其三,郭老此次游览,有否见过周等人初次游览时的“重九石刻”,他没有交待。
50、因为周等人的游览早于毛奎51年,若要否定“淳熙丙午”之说,首先应该否定那块“重九石刻”。
51、但是郭老却对此只字未提,而去纠正半个世纪后的《大小洞天记》,这显然不合常理。
52、假如郭老并没有看过“重九石刻”,却在他所校点的《崖州志》 中一律将“淳熙丙午”的纪年统统改成“淳熙丁未”,这是很成问题的。
本文到此分享完毕,希望对大家有所帮助。
标签: 三亚大小洞天