Ť他最近宣布，为配合限速器新的汽车从2022欧盟规则将由英国采取了很多的欢迎，包括欧洲运输安全委员会，作为此举将挽救生命。然而，并非所有人都对这种“守护天使”技术深信不疑。机管局指出有时候，例如超车时，暂时超过限速可能会更安全。其他人说，提出的“黑匣子”可以记录车辆的速度等等，相当于大哥的监视。鉴于潜在的好处，这种监视和入侵是否合理?

速度辅助技术使用全球定位系统(GPS)来建立汽车的位置，然后向其发送有关道路速度限制的消息。汽车还可以配备摄像头，以识别道路上的限速标志。汽车 - 而不是驾驶员 - 将使用这两个输入来保持低于速度限制。然而，欧盟提出的技术将允许驾驶员自行决定，因此驾驶员可以选择通过推动加速器来超越速度的降低。这项技术已经在一些汽车中可用，可以看作是向自动驾驶汽车(AV)迈出的一步，它需要遵守速度限制。但是，我们还需要解决一些更为详细的问题，以解决利弊是否超过利弊的问题。

首先，这种技术将如何影响驾驶员行为以及这对整体安全性和驾驶技能有何影响?对沃尔沃员工的一项研究表明，AV的驾驶员建立了对汽车自主性的信任。在实验中，司机被告知他们有责任紧急制动，但是当遇到紧急情况时，只有三分之一的人立即刹车，第三个人迟到了，第三个人根本没有。

在介绍速度辅助之前，我们需要了解驾驶员如何对这种技术作出反应：他们是否总是在速度限制下驾驶，依靠汽车的自主性 - 即使在较低的速度更合适的情况下，例如在更加困难的道路条件下如冰雪?

其次，我们如何在系统启动之前展示系统的安全性，甚至在试验中使用?从技术上讲，这似乎并不具有挑战性。但关键是要确定可能会混淆系统并可能导致不恰当决策的情景。例如，高速公路上的逆流会发生什么情况，其中一条车道与其他车辆的方向相反?(希望系统不会认为它应该反转。)

第三是速度辅助与其他系统之间安全交互的问题 - 通常被称为系统系统(SoS)问题。这对于单辆汽车来说是真实的;限速器如何与巡航控制，自动紧急制动等相互作用?车辆之间也是如此 - 例如，从60英里每小时到30英里每小时的限制，什么是合理的减速曲线?如果汽车被重型货车非常紧密地跟踪，那么这种情况是否会有所不同?如果是这样，汽车将如何感知这一点?AV的开发者正在解决这些问题，例如通过使用传感器来检测汽车后面以及前面的车辆的接近度。

然后是道德问题或道德责任问题。引入这种技术的一个可能的意外后果是产生所谓的“责任差距” - 简单地描述为没有人对系统承担责任的行为进行足够控制的情况。

例如，如果速度限制器在接近较低速度限制时使汽车减速(制动)，并且驾驶员按下加速器以快速越过障碍物，那么驾驶员或系统是否会“获胜”?如果驾驶员是对的，但是系统没有为驾驶员做出更正的错误留下足够的余量怎么办?这可能被视为责任缺口。

第五，法律委员会是审查英格兰和威尔士法律的组织，正在研究与AV有关的法律。该研究质疑AV是否应该被允许打破速度限制。我的观点是，汽车计划进行的所有操作都应该被定义为保持在限度范围内，但是应该允许AV超过限制，这样可以最大限度地降低风险，例如完成超车操作，其中道路状况已经发生不可预测的变化。开始反超。司机可以自行决定 - 但我们仍然需要知道司机如何应对这项技术。

虽然有些人认为拟议的“黑匣子”是一个大兄弟设备，但他们可能会促进更好的事故和事故调查，并可能对整体道路安全非常有益。

对航空航天工业中飞行记录器的数据进行分析是提高飞行安全性的主要因素。但这里的一个关键点是定义记录的内容。考虑一下SoS问题 - 我们需要了解汽车中的其他系统，我们是否需要其他车辆的黑匣子数据才能全面了解事故?尽管如此，从长远来看，汽车中的黑匣子对于道路安全的贡献远远大于速度限制器，特别是当我们转向AV时。

这项技术似乎可能对网络有益;守护天使，也是一个相当仁慈的大哥。但研究需要证实这一点以及加速援助技术提出的其他一些问题。按照目前的情况，这些建议是“像想象的那样开车”而不是“开车就行”。我们需要尽可能确保这些建议在现实世界中是有益的，真正的道路上的真正驾驶员，而不仅仅是理论上的。

标签：